Całkiem niedawno ludzie wykształceni lecz głupi, straszyli młodzież, że masturbacja niszczy wzrok. Dziś straszy się ślepnięciem od smartfona. Czy tak samo niesłusznie?
20 lipca 1969 roku, kiedy Neil Armstrong robił na Księżycu wielki krok dla ludzkości (choć przecież wszyscy dobrze wiemy, że Księżyc wtedy należał do Rosjan, a oszuści Amerykanie kręcili film w Łebie...), ten mały dla człowieka krok na całym świecie oglądało ponad 600 milionów ludzi siedzących przed analogowymi telewizorami. Dziś technologia pozwoliła obejrzeć zdjęcia Plutona, jakie na Instgram wrzuca sonda New Horizons, ale zainteresowanych jakby mniej, bo zaledwie cztery miliony. To o kilkaset razy mniej odwiedzin dziennie od tych, które indeksują popularne strony z pornografią, od oglądania której podobno traciło się wzrok. Przynajmniej w latach 60-tych, bo jak opowiadał mi ojciec, takimi konsekwencjami straszył go ksiądz, który przyłapał go na kolportażu niewinnych (według dzisiejszych "standardów") zdjęć z niekompletne ubranymi paniami. Ojczulek poszedł do nieba przez raka trzustki, ale myślenie magiczne księdza zazębia się niezwykle ciasno z najnowszymi badaniami naukowców z Polskiego Towarzystwa Okulistycznego. Nie w kontekście pornografii, okuliści biją na alarm przed katastrofalnym dla ludzkiego wzroku wpływie wpatrywania się w ekran smartfona. Ponieważ ustaliliśmy już na jakich stronach najczęściej wpatrujemy się w zaparowany wyświetlacz, jasnym jest, że za tzw. skurcz akomodacyjny (czyli sytuację, w której oko nie może płynie przystosować się do patrzenia w dal) prowadzący do krórtkowzroczności odpowiedzialna jest mobilna pornografia! Ot czasy! Technologia dogoniła głupoty wygadywane kiedyś przez duchownych! Tym razem mądra głowa z Uniwersyteckiego Centrum Okulistyki i Onkologi w Katowicach radzi, by dzieci i młodzież w wieku szkolnym (czyli grupa najbardziej zainteresowana oglądaniem zdjęć... Plutona), nie wpatrywała się w ekrany urządzeń elektronicznych dłużej niż godzinę dziennie. Jak żyć?!
Jakie było moje zdziwienie gdy przeczytałem w internecie o mizernym zainteresowaniu faktem iż człowiek odkrył bliźniaczą Ziemi planetę. Być może dlatego, że nadał jej przebrzydłe imię Kepler-452b? Może gdyby imię było zbliżone do tych z filmów "przyrodniczych", na których nasza nowa, morowa, rockowa młodzież niszczy sobie wzrok, zainteresowanie byłoby większe? Co za kretyn w dobie wszechwładzy Google daje odkrytej planecie na imię Kepler-452b? Gina, Rocco. Te nazwy przyciągają... Ale nie o tym chciałem Wam napisać w tym tygodniu, bo jadąc do redakcji swoją skrzynką na listy z kołami, radiowęzeł samochodowy poinformował mnie o szokujących statystykach. 54 proc. badanych na zlecenie Lenovo przyznaje, że jeśli miałaby wybierać, to przed płomieniami uratowałaby telefon, a nie swego kota. Tym z pewnością smartfon zaszkodził bardziej niż tylko na wzrok, bo poszedł głębiej ? w mózg. Musiałem stanąć i odreagować stres wynikający z faktu, że aż 22 proc. ankietowanych relacja z telefonem jest tak intensywna, że w weekend zrezygnowaliby oni chętniej z... uprawiania seksu niż z korzystania z telefonu. Biorąc pod uwagę popularność mobilnej pornografii, stało się to dla mnie w pełni zrozumiałe. To, że aż 40 proc. powierza swojemu telefonowi sekrety, o których nie wiedzą nawet ich najlepsi przyjaciele - już nie. Tym ostatnim z pewnością szkodzić zaczęły telefony z wyświetlaczem monochromatycznym...
Materiał własny
15.11.2026
ZADZIOR
Ok dziękuję, zgadzam się. Pozdrawiam!
ZADZIOR
"Nadal błąd. "jakie indeksują popularne strony z pornografią, od oglądania której podobno traciło się wzrok." Powinno być których a nie której."
"Spróbuj przeczytać raz jeszcze. A później jeszcze raz. Zrób rozbiór zdania - to pomaga. Jeśli nadal masz problem - zgłoś, zrobię rozbiór specjalnie dla Ciebie. Składniowo wszystko jest ok. (jf)"
Nie wiem jak Panu ale mi wystarczył jeden rozbiór zdania. podmiotem w tamtej części zdania są strony z pornografią a nie sama pornografia, to to strony indeksują, więc w przypadku tamtego zdania traciło się wzrok od oglądania stron z pornografią a nie samej pornografii tak więc "od oglądania których (stron)" a nie "której (stron)". Wiem o co Panu chodziło w zdaniu jednak kontekst tyczy stron w liczbie mnogiej a nie samej pornografii. Dziękuję
Teraz rozumiem co mają na myśli internauci piszący o - użyję eufemizmu - językowych ortodoksach. Pierwsza poprawka była sensowna: Wojtek rzeczywiście zakałapućkał się w składni, chcąc prawdopodobnie zbyt dużo jednocześnie napisać. Tutaj, IMHO, raczej nie masz racji. Ostatnia część składniowa jest po prostu rozwinięciem przydawki. "Strony z pornografią" nie są jakimś nierozerwalnym związkiem składniowym, to raczej nie "kasza z mlekiem" - a nawet wtedy: "mama podała kaszę z mlekiem prosto od krowy" (no przecież kasza nie od krowy! ale jest poprawnie) - albo (żeby było nieco większe podobieństwo): "Kasza z mlekiem - które Maciejowa dopiero co udoiła - stała na stole". Zmienia się nieco znaczenie i inaczej rozkłada akcenty znaczeniowe. Wystarczy nieco dobrej woli, żeby zaakceptować skrót myślowy, szczególnie w formie, którą jest felieton. (jf)
Zadzior
Nadal błąd. "jakie indeksują popularne strony z pornografią, od oglądania której podobno traciło się wzrok." Powinno być których a nie której.
Spróbuj przeczytać raz jeszcze. A później jeszcze raz. Zrób rozbiór zdania - to pomaga. Jeśli nadal masz problem - zgłoś, zrobię rozbiór specjalnie dla Ciebie. Składniowo wszystko jest ok. (jf)
Stalker
Ależ Pan namieszał, Panie Wojtku ! Przecież jest oczywistym, że od wpatrywania się w smartfona czy jemu podobny wynalazek, psuje się wzrok. Podobnie jak masturbacja nadmiernie obciąża młody organizm i ukierunkowuje jednostronnie myśli i poczynania nieukształtowanej osobowości.
Według mnie, dla dzieci najbardziej odpowiada ruch na świeżym powietrzu, sport czy jak za mojej młodości bywało zabawy w Indian i kowbojów, budowanie szałasów, strzelanie z łuku i procy, podchody etc. Opcjonalnie zabawy w Berka czy toczenie fajerki za pomocą wygiętego druta. I nie szkodziły nam brudne ręce, niedojrzałe owoce prosto z drzewa - oczywiście nie myte, popijane wodą z pompy lub węża ogrodniczego. A rodzice nie zwracali nadmiernej uwagi na guzy na głowie i strupy na łokciach i kolanach. Smartfony zastępowały nam dwie puszki po konserwach połączone drutem z transformatora, przenoszące głos na oszałamiającą odległość nawet 50 metrów i nikt nie narzekał na zasięg (!). Być może z tego powodu nie był chorób na które zapada coraz więcej współczesnych dzieci, jak wady wzroku, skazy białkowe, uczulenia i diabli wiedzą co jeszcze. Faktem jest, że mniej odporne organizmy dostawały sraczki. I tyle.
A o pornografii to mało kto w ogóle słyszał. Myślę, że zastępowała ją zabawa w doktora z koleżankami, co stanowiło w moim mniemaniu wstępny etap do poznawania płci odmiennej. O tyle lepszy od pornografii, że interaktywny.
A co do planety Kepler-452b to myślę że to nie nasz problem, póki co. Czy ewentualnie istnieje tam zorganizowane formy życia przekonamy się co najmniej za 2800 lat, tyle bowiem potrzeba czasu na informację zwrotną na nasz sygnał. Ja bym zresztą na miejscu obcej cywilizacji raczej nie ujawniał swego istnienia. Istnieje bowiem duża duża prawdopodobieństwa, że może podzielić los Indian z obu kontynentów ameryk czy inszych zglajchszaltowanych nacji. Chyba że bardzo pragną "paciorków i perkalu" naszej cywilizacji w postaci rzeczonych smartfonów.
I to by było na tyle, jak mawiał profesor mniemanologii stosowanej Jan Tadeusz Stanisławski.
Pozdrawiam :)
ZADZIOR
"To o kilkaset razy mniej odwiedzin dziennie, jakie indeksują popularne stron z pornografią, od oglądania której podobno traciło się wzrok." Proszę to zdanie przebudować, ponieważ jest zasobne w liczne błędy.
Słusznie, poprawione. Przepraszam i dziękuję. (jf)
nieYstotny statystycznie
A ja rozumiem używanie smarta 5" poza domem gdy trzeba coś sprawdzić, ewentualnie w kolejce do lekarza, ale gdy w pokoju ma się 50" ekran by na nim oglądać www a dalej korzysta się z 5" smarta to już nazwałbym lenistwem. :-D