Do autora tekstu. Jak to miło poczytać opinię człowieka który nie wie o czym pisze. O ile jestem w stanie zgodzić síe z teza ze obecny "wyścig zbrojeń" wśród producentów sięga trochę za daleko. O tyle przykład z 41 megapikselowym aparatem jest kompletnie bez sensu. Tak jakby Pan redaktor zaslyszal gdzieś liczbę i nie mógł wyjść z szoku. Zatem spieszę z wyjasnieniem. Nokia z takim aparatem (bo o niej chyba mowa) nie robi tak dużych zdjec, co probuje Pan wmówić innym. Zdjęcia mają rozmiar 5 Mpx. Rozmiar matrycy służy jedynie do bezstratnego zoom'u cyfrowego (czyli kadrowania jak ktoś woli). Tzn jeśli maksymalnie przybliżymy kadr, to zdjecie dalej będzie miało "fizyczne" 5 Mpx, ponieważ obraz zostanie wycięty ze srodka 41 Mpx matrycy, A nie sztucznie rozciągnięte, jak to jest w przypadku innych telefonów. Ot cała sztuczka. Ale, jak widac święte oburzenie wzięło górę nad obiektywizmem. A może to brak chęci sprawdzenia o czym síe pisze?
Aha, przepraszam za brak niektórych polskich znaków. Wynika to z faktu, ze pisze ten tekst z telefonu, który w mysl idei redaktora do tego celu nie służy.
Pozdrawiam i życzę więcej rzetelności przy kolejnych publikacjach.

Przecież te 41 MPx to tylko tani chwyt marketingowy dla naiwnych, bo nie od dawna wiadomo że lepiej mieć 5 czy 10 MPx ostrego obrazu, niż 41 MPx szumów. Dalej ktoś napisał że najlepszy aparat, to ten który ma się przy sobie. To prawda, ale nie do końca, bo po co komu aparat bez możliwości przesłania zdjęcia i podzielenia się nim ? Pamiętajcie że te 41 MPx i te 8 lub więcej rdzeni to tylko tanie chwyty marketingowe. Ludzie nie bądźcie naiwni i nie dajcie się nabierać takim zabiegom, nie opłaca się przepłacać.

Z tą ilością megapikseli to pewnie "lekka" przesada, ale nie neguję obecność "pstrykadełka" w telefonie. Przydaje się przy dobrym świetle. A i przy tym ciemniejszym coś tam widać. Poza tym zawsze jest pod ręką. Lepsze to niż nic. Mimo wszystko uważam, że dobrze, że te urządzenia są napakowane dodatkową funkcjonalnością. Korzystam i z aparatu i z radia i z mp3, czasem coś odczytam w PDFie itd... To po prostu bywa przydatne. Kończąc, zamiast ścigać się na megapixele, lepiej jak by montowali matryce bardziej czułe na światło. Wtedy spokojnie wystarczą takie 2 megapikselowe, które dają de facto rozdzielczość zdjęcia jak Full HD, czyli 1920 na 1080 przy 16:9. Niepotrzebne jest więcej, skoro zdjęcia i tak ogląda się na monitorze.

Ja również jestem innego zdania, lecz: Best Aó WW, w swojej wypowiedzi ujął wszystko i mnie uprzedził :)
Pozdrawiam

Zupełnie nie zgadzam się z tymi tezami.
Po pierwsze najlepszy aparat to taki, który mam przy sobie.
Po drugie, owszem - liczba 41 mpix wydaje się kretyństwem, ale poza znaczeniem marketingowym ma też wymiar praktyczny. Przecież rzeczywistym zadaniem tego typu aparatów jest zrobienie ładnej fotki w zwykłej rozdzielczości, ale bez szumów. To naprawdę ma sens.
Po wtóre smartfon z dobrym aparatem nie musi być pokraczny (Galaxy Zoom). Przykładem jest oczywiście Nokia 1020, która zmieści się w kieszeni.

Beznadziejna logika. Może w ogóle porzućmy smartfony? telefon to telefon - został zaprojektowany po to, by dzwonić i tyle. Smsy też wyrzućmy - to nie było w idei telefonów. W ogóle po co w samochodach ma być radio? Samochód służy przecież do przemieszczania się z punktu A do B, nie do imprezowania czy co tam ludzie wymyślą...

Poza tym taka lumia 1020 domyślnie te 40mpx konwertuje w 5mpx zdjęcie, dzięki czemu jest ono niemal idealne.

Moim zdaniem, choć takich pikseli w wyświetlaczach full hd na 5' nie zobaczymy, to jednak dobrze że idzie to w ten sposób do przodu. Im szybciej się nowa technologia popularyzuje tym szybciej wszystko inne tanieje. Pozdrawiam

panie Wojtku, gratuluję istnego strzału w dziesiątkę!
popieram

Żebyś mógł robić zdjęcia bez martwych pixeli.