LG Optimus L3

Opinie użytkowników

Fajny wyglad (sugerujacy urzadzenie z wyzszej półki), b. szybkie dzialanie, prosta obsluga, wszelkie udogodnienia typu GPRS, WIFI itp itd dzialaja jak trzeba. Wgrany nowy Android (2.3.6) umozliwiajacy m.in. dyktowanie SMSa glosowo (po polsku).
JEDYNE wady to niska rozdzielczosc wyswietlacza (mi bynajmniej nie przeszkadzajaca) i dosc slaby aparat (do zdjec w dzien ok, ale niestety o robieniu zdjec wieczorem/noca mozemy wlasciwie zapomniec).
Podsumowujac - fajny, ladny, niedrogi i dobrze dzialajacy smartfon :)

Miałem do czynienia z telefonem i jest znakomity. To nie jest telefon do oglądania filmów w Full HD ani czytania książek, ale jest bardzo dobrym budżetowym smartfonem dla przeciętnego Kowalskiego.

Nie wiem co widzicie w małej rozdzielczości ekranu. Po co to piszecie skoro niektórym to nie przeszkadza. Osobiście wybierałem miedzy Lg Swift L3 a nokia 500 i wybrałem LG. Najbardziej chodziło mi o Wi-fi i o gry gdzie Lg wygrał. Pozdrawiam.

Telefon niesamowicie dobry. W końcu zaczyna się to co wielu podejrzewało, ofensywa dobrych i tanich androidów. Dla wszystkich narzekaczy że ten model jest słaby - jaki nowy telefon z androidem za 500 zł jest lepszy od tego?
Trzy lata temu, w roku 2009 zaprezentowany został HTC Hero kosztujący wtedy prawie 2000 zł. Teraz LG prezentuje taniego androida za 500 zł a dodatkowo znacznie mocniejszego sprzętowo od HTC Hero, ba, ten mały LG ma nawet GPU Adreno 200 na pokładzie. Za kolejne try lata, budżetowe tanie telefony z androidem będą miały wydajność taką jak obecnie Galaxy S II. Takie są prawa rynku.

Witam, to mój pierwszy smartfon więc za dużo nie napiszę ;) telefon dobry lecz moi koledzy narzekają na małą rozdzielczość, ja tam nie widzę w tym nic złego ;) plus jest za wygląd i procesor i androina, mógł by mieć więcej ramu oraz lepsze aparat. Dodam jeszcze że ten tel pojechał do serwisu po pierwszym dniu użytkowania :/

W przeciwieństwie co do niektórych pseudo znawców co krytykują LG L3 za słaby ekran o jeszcze słabszej rozdzielczości przypominam, iż jest to telefon nisko budżetowy. Po za tym wielkim plusem jest jego wygląd. W sumie o gustach nie powinno się dyskutować. Także krótko mówiąc jeśli nie "sra" się pieniędzmi jest to bardzo fajna, moim zdaniem propozycja, która wśród operatorów i ludzi znajdzie na pewno popyt.

ja sie skusiłem. nie ukrywam,że ważna była niska cena i jak dla mnie bardzo atrakcyjny wygląd(co kto lubi-prawda?) ponieważ mam grube paluchy ekran o tej przekątnej ułatwia mi pisanie. wydaje mi się,że 800 mhz i taka ilość RAM,jaka jest to bardzo rozsądne połączenie. po aparacie nie spodziewałem się cudów więc rozczarowania nie ma.nie jest prawdą,że aparat ma autofocus,poza tym nie ma możliwości wyłaczenia dźwięku"migawki"(albo nie umiem). pierwsze wrażenia:ładny,szybki,wygodny. bardziem mi sie podoba niż np samsung galaxy S5360.

hm... 0,05 mm to 20 tys. nanometrów??? :-O
Syntax. Oczywiście 50 tys. (jf)

Pierwszy telefon cieńszy niż ludzki włos, gratuluję niedopatrzenia :)
Przeciętny ludzki włos ma grubość ok. 0,05 mm. To 20 tys. nanometrów. Atom wodoru to ok. 0,1 nanometra. Jesteś w stanie policzyć ile atomów wodoru mieści się na średnicy ludzkiego włosa? Pisanie o czymś co nie ma rozmiaru, że jest od czegoś innego cieńsze jest absurdem zarówno logicznym, jak i językowym. To nie jest niedopatrzenie; po prostu żadne wiarygodne źródło nie podało jeszcze grubości telefonu. Każda pomoc w serwisie jest mile widziana. Popisywać można się natomiast w serwisach społecznościowych.

Moim zdaniem telefon to z wyglądu nieudolne połączenie Samsunga z serii Galaxy z Nokią. A co do specyfikacji: ekran to totalna porażka kto normalny produkuje ekran 3,2 cala w tak niskiej rozdzielczości i liczbie kolorów. Będzie ciekawie jak dodadzą do tego jeszcze ekran oporowy, w takich telefonach w zestawie powinni dawać gwóźdź i młotek. Moim zdaniem to kolejna porażka LG, no ale co, może ktoś się skusi.