Sharp Aquos V

Recenzja

Bateria

Sharp Aquos V dostarcza przeciętnych czasów pracy - bateria ma pojemność 3160 mAh, więc nie mamy co spodziewać się imponujących efektów. Zwłaszcza, gdy intensywnie korzystamy z multimediów czy serwisów społecznościowych. Zazwyczaj osiągałam pełny dzień bardziej intensywnej pracy (z zapasem ok. 25-30% pod koniec dnia) lub do dwóch dni bardziej oszczędnego użytkowania. A tak prezentują się wyniki benchmarków baterii i szczątkowych pomiarów:

• czas pracy z włączonym ekranem (YouTube, 1 karta SIM, aktywny moduł WI-Fi, 50% jasności ekranu, minimalny poziom dźwięku) - 11 godzin i 29 minut,
• wynik w PC Mark battery test - nie udało się go ukończyć,
• wynik Geekbench (full discharge) - 3888 punktów, rozładowanie po 6 godzinach i 37 minutach,
• wynik z Texts Battery Benchmark - 451 390 punktów, średni czas pracy na baterii 5,71 godzin,
• godzina strumieniowania wideo (Chrome, 1 karta SIM, aktywny moduł Wi-Fi, 50% jasności ekranu) - 8-10% baterii mniej,
• godzina odtwarzania wideo z pamięci telefonu (tryb samolotowy, 50% jasności ekranu) - 8-10% baterii mniej,
• pół godziny korzystania z nawigacji online - 6-7% baterii mniej,
• pół godziny grania w Real Racing 3 - 9-10% baterii mniej.

Ładowanie ogniwa trwa nieco ponad 1,5 godziny przy pomocy dołączonej do zestawu 10-watowa ładowarki. Po 30 minutach stan naładowania wynosi ok. 40$, a po godzinie zbliża się do 80%.

Podsumowanie

W 2020 roku Sharp pokazał smartfon, który mógłby uchodzić za flagowca w 2017 roku. Teraz jest swoistym anachronizmem, wycenionym w okolicach tysiąca złotych (229 euro), sprzedawanym jako nowy model w niższo-średniej półce cenowej. Nie podoba mi się jego wyświetlacz i aparaty oraz błędy softu i brak NFC, ale docenić muszę szybki procesor, szybką pamięć i dobre zabezpieczenia biometryczne. Cena nie jest wysoka, ale konkurencja sprawia, że Sharp Aquos V nie byłby na mojej liście zakupów. Jego bezpośrednim konkurentem jest tu bowiem Xiaomi Redmi Note 8T, który oferuje NFC, funkcję Quick Charge oraz lepszy aparat. Inne alternatywy w analogicznej półce cenowej to Honor 9X, Samsung Galaxy A40 lub Nokia 6.2.

Plusy i minusy

Plusy:

• mocny procesor (choć sprzed kilku lat
• sprawdza się w grach
• zadowalająca wydajność
• gniazdo słuchawkowe
• funkcja "Ekran zgodny z otoczeniem"
• zabezpieczenia biometryczne: rozpoznawanie twarzy i skaner linii papilarnych
• dwupasmowa sieć Wi-Fi
• ergonomiczna i solidna budowa (konstrukcja Feel-Fit-Ridge)
• wzmocnione szkło na froncie
• cena nie jest przesadzona

Minusy

• Android w wersji 9
• nijaki, przestarzały wygląd
• poważne niedoróbki oprogramowania, np. błędy w pracy aparatu przy stosowaniu trybu HDR
• poprawki bezpieczeństwa sprzed wielu miesięcy
• błyszcząca obudowa przyciągająca zabrudzenia
• brak diody powiadomień
• brak NFC
• ekran dość ciemny, o niskim kontraście i bladych, niebieskawych kolorach
• kiepskie aparaty
• pojedynczy głośnik
• przeciętne czasy pracy na baterii
• brak pyło- i wodoodporności

Materiał własny

• Pokaż wszystkie |
•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 
•  6