Rozdzielczość 2560x1440 pikseli dla wyświetlaczu o 5,5-cala?

A po co to? Ktoś patrzy przez lupę albo teleskop na wyświetlacz?

W moim notebooku korzystam z rozdzielczości 1366x768, a ekran ma przekątną 15,6 cala, więc coś ze mną jest nie tak albo z moim wzrokiem, bo wszystko widzę jak najbardziej gładkie i ostre.

Kolejny bezsensowy chwyt marketingowy, nie wnoszący nic poza sensacją. Niech LG wprowadzi to rozdzielczość w swoje telewizory, najlepiej od 40', bo w smartphonach jest to nonsensem.

Żeby się Gimbaza jarała tymi rozdzielczościami jadąc w brudnych jeansach tramwajem do szkoły:)

To i tak nadal tylko Lg..

Zgadzam się, to są parametry po to, żeby ktoś mógł powiedzieć, że ma lepszy sprzęt od drugiego. To jest chwyt na szpanerów. Najlepiej najpierw upchnąć ten wyświetlacz do ajfona 7 czy jakiegoś tam, wystawić go za 10000zł i rozejdzie się jak świeża buła:) hehe

538ppi??? Niedawno słyszałem, że oko ludzkie i tak nie jest w stanie wyłapać nic powyżej 330ppi, więc gdzie rozum, gdzie głowa? Ale dobrze, dobrze. Jak wprowadzą te ekrany do masowej produkcji to smartfony z FullHD będą kosztowały 150 euro i fajnie :-)

Nie widzę, żadnego uzasadnienia aby pakować rozdzielczość telewizorów 60 i 70 calowych do 5 calowych smartfonów. Słyszałem już wypowiedzi, że na smartfony patrzymy z bliżej odległości dlatego potrzebna jest większa rozdzielczość. Cóż, powiedzmy, że niby uwierzyłem w "potrzebę FullHD" w telefonie. No ale pakować jeszcze wyższą rozdzielczość? No to po co się ograniczać, może od razu wstawmy ultraHD(20160p) w smartfony i to jeszcze 4calowe. Przecież człowiek i tak nie widzi różnicy w obrazie zagęszczonym bardziej niż 330ppi.
A no tak, czymś klienta trzeba skusić. Już nie wystarczają ośmiordzeniowe procesory, aparaty z rozdzielczością większą niż lustrzanki(tak wiem, że smartfonu się do aparatów cyfrowych, a zwłaszcza lustrzanek nie porównuje), czy też ekrany, przy których niemożliwa jest obsługa telefonów jedną ręką.